最近、ピンク・マルティーニとともに録音した由紀さおりさんのアルバムが話題になっております。
素晴らしいことです。
(メディアで話題になると事実の正確性を欠いた表現が結構出てきてアレみたいですけども。) 

「由紀さおりさん、ジャズオーケストラのピンク・マルティーニとコラボ」
「アメリカのiTunesのジャズチャートで1位を獲得」

結構、キーワードとして登場するのが「ジャズ」であったりするわけですが。

ジャズって、なんでしょね。


プロデューサーの佐藤剛さんから聞いた話ですが、
「かつては、舶来ものの音楽は総て『ジャズ』と呼ばれていた」

ふむ。
そうすると、ピンク・マルティーニは間違いなく「ジャズ・オーケストラ」でありますな。
ソノダバンドは。うーん。ギリギリでジャズと呼んでもいいのだろうか。

ここまで手の広げられた定義となれば、逆に明快でありますな。


狭義でジャズとするならば。
個人的には、ジャズとはジャンルではなく、精神性を表す言葉で、
「ロック」といった言葉と似たようなものかと思っています。
(「あの人の生き様はロックだね」に近い感じのものです。笑)

その時、その場所で、誰とともに、どんな人たちの前で、どのような気分で、
何の曲を(場合によっては曲ですらないかもしれない)、等々。
ぜんぶひっくるめて、その時の音楽をする、
というような精神性なのかな、と今は思うようになりました。
そこに、即興性というキーワードが出てくるのかなと。

なんかえらそうでごめんなさい。

ミュージシャンの中には、非常に真摯にジャズという音楽を見つめ、自分を見つめ、取り組んでる人たちがいまして、なんかこう、あんまり音楽ジャンルがどう、という括りにするのはむず痒いといいますか。
ジャズとは何ぞ、というのを思いっきり広く定義するか、そうでないならなるべく狭くするかしたいというのが、
個人的な感情であります。 


由紀さんの件で実は一番印象的だったのが、
iTunesジャズチャートを見てみたら、ランクインしているものに、いわゆる「名盤」が多かったことでした。
(アメリカではiTunesでのDLのシェアはそんなに大きくない、とかいう話も聞きますが。)
Keith Jarrettのケルンコンサートや、マイルスのKind of Blueとかだったかな。
そっちの方がショックで、気になってました。 

まとまり無いですがこの辺で。